Passante di Bologna: domande e alternative

La tangenziale di Bologna e l'A14 nel tratto Roveri - San Donato

Si apre questa sera a Bologna un "confronto pubblico" che tale non è.
Perché, come è stato ripetuto ovunque, prevede solo il "come" fare e non il "se" fare una grande opera destinata a segnare (e compromettere) il futuro della Città (e la sua sostenibilità ambientale).
Non è il caso di ripetere, cose dette e ribadite (su questo blog).
Ma è forse utile insistere su alcune domande che ancora non hanno trovato risposta da parte dei sostenitori del Passante in Bologna: Merola, Bonaccini e Renzi, innanzitutto, ma non solo.
E ribadire proposte alternative di governo, che ancora non sono adeguatamente considerate per i loro effetti positivi.
Le domande.
1. In ragione di quali dati scientifici si sostiene che è sopportabile per Bologna, per la sua area metropolitana e per i cittadini residenti un maggiore traffico di automezzi privati (camion ed auto) sulla potenziata grande arteria stradale ed autostradale che attraversa territori già in grave sofferenza ambientale? Sono disponibili e consultabili rilevamenti e studi sulla situazione in essere circa i diversi inquinanti (biossidi, polveri fini, ...) che compromettono la salute delle persone? Interessante al riguardo un articolo pubblicato, proprio oggi, su la Repubblica. La scienza.
2. In base a quali previsioni demografiche e di traffico (per gli anni 2020-2040) si decide, oggi, questo consistente ed impegnativo investimento per il paese, le istituzioni, i cittadini e le imprese?
Esistono analisi e studi sulle dinamiche tra i diversi sistemi di mobilità possibili e in competizione?
3. Quali effetti si prevedono nei prossimi decenni sui flussi di spostamento di persone e merci da, per e in Bologna conseguenti alle innovazioni tecnologiche ed alla annunciata realizzazione di un moderno ed efficiente Servizio Ferroviario Metropolitano e di un adeguato e rivisto Servizio di trasporto pubblico?
4. Perché anteporre e non posporre questa grande opera stradale ed autostradale ad un Progetto territoriale ed urbanistico che il Sindaco di Bologna ha detto deve essere prossimamente adeguato?
Quasi si trattasse di partire nella progettazione di futuro da una (discutibile) infrastruttura di servizio, anziché dai bisogni primari dell'ambiente e delle persone.

Le alternative.
1. Investire risorse umane e finanziarie (pari a quanto previsto per il potenziamento di tangenziale ed A14) e concordare tempistiche stringenti e definite (pari a quanto fatto sul Passante di Mezzo) per il completamento, l'integrazione ed il funzionamento efficiente del SFM e di TPER. Un sistema che, realizzato ed a regime, potrà cambiare abitudini, tempi e preferenze nella vita e nella mobilità delle persone che vivono, lavorano e studiano a Bologna.
2. Completare i percorsi stradali previsti nella Pianificazione comunale e provinciale antecedente i Progetti di Passante Nord e di Mezzo. A partire dalla trasversale di pianura.
3. Assicurare una costante manutenzione delle strade statali, regionali e locali, per favore la sicurezza di cittadini ed automobilisti e, conseguentemente, il loro normale pieno utilizzo.
4. Favorire reti di percorsi ciclabili e/o pedonali protetti e, preferibilmente, distinti dalla viabilità ordinaria su tutto il territorio cittadino e provinciale, al fine di incentivare spostamenti non inquinanti, in particolare per studenti, lavoratori e cittadini che debbono percorrere tratti di breve e media distanza (che risultano quelli maggioritari).

Senza dati, studi e previsioni seri e attendibili; senza realizzazioni e sperimentazioni di questi impegni da tempo annunciati e mai completati o concretizzati, pare davvero difficile convincere non solo il Coordinamento dei Comitati, bensì la maggioranza dei bolognesi e dei cittadini della bontà del Passante di Mezzo.
Del resto anche il voto del giugno scorso non ha fornito la maggioranza dei consensi a partiti e coalizione che hanno messo in conto questa brutta e vecchia grande opera.